El fiscal organizador antidroga de la Fiscalía de Toledo, Justo Gallado, estima que actuó «de forma regular, como se actúa cuando las causas son secretas». «Cree que actuó correctamente». De este modo se lo ha manifestado al fiscal jefe de la provincia de Toledo, Antonio Huélamo, una vez que ABC adelantase este martes que el primordial importador de heroína de España, conforme la Policía Nacional, está en libertad por la transgresión de sus derechos esenciales. La Audiencia Provincial de Toledo lo acordó el primer día de la semana, tras «darle muchas vueltas», Francisco H. G., alias ‘Limonero’, salió esa noche de la prisión donde estaba recluido desde su detención en Burujón a mediados de diciembre.
En declaraciones a ABC, Huélamo ha afirmado que va a estudiar «detenidamente» los autos de la Audiencia en los que se resuelven los recursos de apelación de las defensas. «Se van a estudiar consultando al fiscal organizador antidroga de esta Fiscallía, Justo Galán, que esta mañana está en un juicio. Dependiendo de la argumentación de los autos y de la situación en la que quedan los investigados, se efectuará una revalución de los déficits que se pueden haber cometido para remediarlos y poder estar en condiciones de regresar a petición medidas cautelares si procede», ha explicado. O sea, regresar a solicitar la cárcel temporal para ‘el Limonero’ y los supuestos miembros de su organización que asimismo han quedado en libertad por los mismo motivos aducidos por sus defensas.
«No deseo adelantar nada sin charlar anteriormente con él y ver precisamente y de una manera detenidad los autos, si bien ya los he leído los autos», ha aclarado Huélamo. «Quiero revisar si interpreta lo mismo que interpreto de esos autos, mas que no voy a adelantar, y revaluar la situación sobre la actuación de la Fiscalía», ha insistido Huélamo, quien no ha aclarado si existe alguna medida cautelar contra las personas que han salido de cárcel «hasta que no hable con el fiscal organizador antidroga».
Uno de los abogados de los investigados afirmó el primer día de la semana a ABC, horas ya antes de la puesta en libertad de sus clientes del servicio y del ‘Limonero’, aseguró que no había ninguna medida cautelar. Explicó asimismo que los recursos de apelación se gestionaron por la «falta de una información mínima» del juez y de la Fiscalía, lo que provocó la transgresión de derechos esenciales del detenido, como entonces de esta manera estimó la Audiencia toledana.
Sobre este punto, Huélamo ha reiterado que debe revisar la información que se facilitó a las defensas en un caso cuyas diligencias se declararon segregas. «Manifiesto mi total y absoluto respeto a las resoluciones judiciales», ha expresado el fiscal jefe ya antes de añadir: «Vamos a ver los déficits procesales, o bien de procedimiento o bien de información a las defensas que se aducen. Pues, en los procedimientos en los que están segregas las actuaciones, sí que las defensas deben disfrutar de unos mínimos elementos para ejercitar el derecho de defensa en las comparencias en las que el fiscal puede pedir medidas cautelares, entre ellas, la cárcel provisional».
«No deseo decir solamente hasta oir qué me afirma el fiscal organizador antidroga -ha continuado-, si bien ayer de noche charlé con él, mas sin tener una charla profunda sobre los autos. Él me manifestó que pensaba que se había actuado con regularidad, como se actúa cuando las causas están secretas». «Pero veremos qué demanda la Audiencia concretamente o bien lo que la Audiencia ha detectado que no se ha cumplido. La Fiscalía piensa que el fiscal actuó correctamente», ha afirmado Huélamo.
«Vamos a examinar pausadamente los autos -ha reiterado- y no nos duele prendas en si hay que corregir alguna actuación o bien ampliar alguna información por el juzgado de instrucción juntamente con la Fiscalía. No nos estamos quitando la responsabilidad que nos corresponda. Veremos qué información se facilitó a las defensas y si exactamente la misma fue suficiente o bien no. La Audiencia ya se ha pronunciado y eso, obviamente, es irrebatible», ha manifestado.
«No obstante, eso no quiere decir que, conforme se esté estudiando y lo que vayan lanzando las diligencias de investigación, se pueda regresar a pedir medidas cautelares por la Fiscalía, teniendo presente lo que nos ha indicado ya la Audiencia que hay que resguardar a fin de que se ejercite con totalidad el derecho de defensa», ha reiterado.
No obstante, «en la Fiscalía de Toledo no nos desanimamos ni estamos en nuestro derecho a lamentarnos si se ha cometido algún déficit procesal, intentar corregirlo, regresar a actuar y pedir la cárcel temporal, con los elementos y las resguardas de los derechos de los investigados. Por el hecho de que un juez de instrucción no puede convenir la cárcel temporal por el principio acusatorio si no es pedida por el fiscal o bien por ciertas acusaciones que se hubiese personado», ha concluido.